Cráneos de reptiles humanoides: sólo un problema de escala

Algunos han mencionado la hipótesis de que las cabezas “momificadas” encontradas en Nasca en Perú por huaqueros fueron hechas con cráneos de gato… o perros.

La vaguedad, el gato o el perro, ya es algo sospechoso. De hecho, la morfología de estas dos especies sigue siendo relativamente diferente (figs. 1 y 2).

Cráneo de gato.

Figura 1 : Cráneo de gato.

Cráneo de perro.

Figura 2 : Cráneo de perro.

El gato gigante del Perú

Vamos a tomar el cráneo de un gato. La parte posterior del cráneo habría sido utilizada, que entonces habría sido devuelta, la espalda convirtiéndose en el frente de la cabeza. Además del hecho de que no hay rastro de manipulación, ni corte, ni incisión, ni “recapitulación”, hay una flagrante incoherencia en esta brillante manifestación con respecto a la noción de escala y tamaño.

Un cráneo de gato mide unos 10 cm en su longitud más grande (Fig. 3). Sólo se utiliza una parte, la parte trasera es de unos 6 cm de largo. Sin embargo, los cráneos “momificados” miden por lo menos 13 a 14 cm (Fig. 4). Más del doble de la parte “cortada” en el cráneo del gato. No sería un gato sino una pantera… O una especie endémica: ¿el gato gigante del desierto de Nasca?

En rojo, supuestamente tallado en un cráneo de gato.

Figura 3 : En rojo, supuestamente tallado en un cráneo de gato.

Cráneo momificado, supuestamente extraído del cráneo del gato.

Figura 4 : Cráneo “momificado”, supuestamente extraído del cráneo del gato.

¿O un perro?

Ahora vamos a tomar un cráneo de perro. La diversidad en esta especie es mayor que la de los gatos. Tenemos que pensar al revés. Se extrae la parte posterior del cráneo, que, cuando se devuelve hacia adelante/atrás, se convertirá en el cráneo de una de las entidades y, por lo tanto, medirá 13/14 cm (Fig. 5). En la foto del cráneo del perro, vemos que esta parte trasera representa aproximadamente la mitad de la longitud total del cráneo. Esto significaría que todo el cráneo mediría unos 25 cm.

En rojo, supuestamente tallado en un cráneo de perro.

Figura 5 : En rojo, supuestamente tallado en un cráneo de perro.

Esto es bastante plausible en términos de escala y dimensiones. Excepto que:

  • toda la “parte inferior” debe estar “tapada” en rojo (Fig. 6); no hay rastro de materiales que no sean biológicos,
  • ídem para la parte posterior de este nuevo cráneo, en azul,
  • es necesario cavar las órbitas que simularían la localización de los ojos, en amarillo; No hay rastros de “mecanizado”,

Representación de las partes del cráneo del perro para

Figura 6 : Representación de las partes del cráneo del perro para “modificar”. .

  • el orificio occipital original (en verde) debe ser resellado y otro (púrpura), cuadrado, más en el centro (Fig. 7, 8 y 9)…

Cráneo de perro. En verde el agujero occipital que debe ser capsulado. En violeta, el agujero occipital que debe ser cavado.

Figura 7 : Cráneo de perro. En verde el agujero occipital que debe ser “capsulado”. En violeta, el agujero occipital que debe ser cavado.

Cráneo momificado. En verde, el agujero occipital original que debe ser resellada. En violeta, el nuevo agujero occipital que debe ser cavado.

Figura 8 : Cráneo “momificado”. En verde, el agujero occipital original que debe ser resellada. En violeta, el nuevo agujero occipital que debe ser cavado.

Superposición de un cráneo momificado y un cráneo de perro.

Figura 9 : Superposición de un cráneo “momificado” y un cráneo de perro.

Esta hipótesis es por tanto también improbable, excepto por el uso de técnicas muy avanzadas que:

  • serían notables respecto a la edad de estos objetos en el caso de un viejo fraude (los primeros análisis C14 dan 1 100 años de edad),
  • serían igualmente notable en el caso de un fraude contemporáneo por parte de huaqueros de tesoros que entonces habrían perdido su vocación.

Conclusión

Hemos demostrado que en ningún caso podría ser un montaje hecho a partir de cráneos de gatos o perros. Esta hipótesis es sólo un truco de magia para mantener a la gente buena en su maravilloso mundo. Si uno ignora las diferencias de tamaño o forma todo es posible y la Torre Eiffel puede caber en las manos de un niño (Fig. 10). Pero el sueño no está frente a las rigurosas leyes de la realidad. Los cráneos de Nazca no tienen nada de cráneos caninos o felinos.

La Torre Eiffel en las manos de un niño.

Figura 10 : la Torre Eiffel en las manos de un niño.

Siendo así, se puede intentar oponerse a la posibilidad de que cráneos de perros o felinos puedan en diversas etapas de su desarrollo y según su raza alcancen una dimensión aproximadamente igual a la de los cráneos de Nazca. Pero entonces tendrían la obligación de ser mecanizados para obtener un órgano idéntico a los cráneos de Nazca. Algunos huesos habrían sido cortados o cortados y el material habría sido agregado a algunos lugares. Desafortunadamente, las radios y los escáneres muestran lo contrario y confirman la integridad de los cráneos (Fig. 11).

Por supuesto, esta integridad todavía sería posible emular con tecnologías avanzadas de alta tecnología por los pocos especialistas que los emplean. Pero estas técnicas están muy lejos del alcance de meros ladrones de tumbas. Por lo tanto, podemos concluir diciendo que hasta ahora no se ha descubierto ni demostrado ningún rastro de fraude que implique la integridad de los cráneos.

Por lo tanto, los cráneos son oficialmente considerados auténticos y su origen sigue siendo desconocido.

Alain Bonnet – Correcciones: Thierry Jamin / Michel Ribardière. Traducción: Sandrine Ferré
Fotos: Instituto Inkari Cusco/Jungle Doc Productions – Adobe Stock

Escanee desde la parte trasera hasta la parte frontal de una cabeza momificada

Figura 11 : Escanee desde la parte trasera hasta la parte frontal de una cabeza “momificada”.

Share This